Court ruling № 89490730, 28.05.2020, Ivanychi District Court of Volyn Oblast

Справа № 165/871/20

Номер провадження: 1-кп/156/67/20

У Х В А Л А

28 травня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

прокурора Лісневського К.В. обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Улибін- Вельгус М.В.

в ході проведення судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 . Клопотання мотивує наступним. ОСОБА_1 , будучи раніше судимим вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 31.08.2012 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 240 год. громадських робіт, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28.11.2012 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 20 днів позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23.04.2013 року за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді З років 20 днів позбавлення волі, звільнений 13.03.2015 року відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 12.06.2014 року про скорочення невідбутої частини покарання на 1/2 відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», вчинивши 14.03.2018 злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, за який був засуджений вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 27.02.2020 року до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні ряду повторних корисливих злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України, за обставин, зазначених у скерованому до суду обвинувальному акті.

Обґрунтованість його обвинувачення підтверджується рядом зібраних в ході досудового розслідування належних та допустимих доказів, перелік яких зазначено у скерованому до суду реєстрі матеріалів досудового розслідування, в їх сукупності. Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11.01.2020 щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою слідчого судді цього ж суду від 05.02.2020 до 09.04.2020 включно. Передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані слідчим суддею, на даний час не зменшились та продовжують існувати. В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке йому загрожує, ОСОБА_1 в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу з високою вірогідністю буде переховуватись від суду задля уникнення покарання. Також ОСОБА_1 є особою, судимою вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23.04.2013 за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто за ухилення від виконання громадських робіт особою, засудженою до цього покарання. Окрім цього, ОСОБА_1 , стосовно якого 27.06.2018 до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12018030050000425 від 10.04.2018 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ухиляється від суду, у зв`язку з чим ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 10.04.2019 у справі №165/1660/18 ОСОБА_1 було оголошено в розшук у зв`язку з його неодноразовим неприбуттям в судові засідання після повідомлення належним чином про час та місце їх проведення, а також невиконанням приводів через відсутність обвинуваченого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, після встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_1 пояснив, що виїхав за межі України на заробітки та нібито не знав про оголошення його розшуку. Зазначив, що часто змінює адреси проживання. Вказане свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_1 за місцем проживання. В обґрунтування ризику, передбаченому у п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , будучи обізнаним про анкетні дані та адреси проживання потерпілих, в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, матиме реальну можливість здійснювати на них незаконний вплив у будь-якій формі з метою схиляння до вчинення дій на свою користь (перешкоджати явці до суду, погрожувати з метою зміни останніми свої показань, які згідно ч. 4 ст. 95 КПК України матимуть доказове значення лише після допиту цих потерпілих в судовому засіданні), оскільки судовий розгляд ще не розпочався та судом не допитано жодного свідка та потерпілого. В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України. з ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, у тому числі корисливих. Зокрема, він був засудженим вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 3 1.08.2012 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28.11.2012 за ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 2 днів позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23.04.2013 року за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 20 днів позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 13.03.2015 по відбуттю строку покарання, однак в подальшому 27.06.2018 щодо нього до суду було скеровано новий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018030050000425 від 10.04.2018 про обвинувачення у вчиненні 14.03.2018 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судовий розгляд якого наразі триває. В обгрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке йому загрожує, ОСОБА_1 в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу з високою вірогідністю буде переховуватись від органів досудового слідства та суду задля уникнення покарання. Також ОСОБА_1 є особою, судимою вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23.04.2013 за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто за ухилення від виконання громадських робіт особою, засудженою до цього покарання. Окрім цього, ОСОБА_1 , стосовно якого 27.06.2018 до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12018030050000425 від 10.04.2018 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ухиляється від суду, у зв`язку з чим ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 10.04.2019 у справі №165/1660/18 ОСОБА_1 було оголошено в розшук у зв`язку з його неодноразовим неприбуттям в судові засідання після повідомлення належним чином про час та місце їх проведення, а також невиконанням приводів через відсутність обвинуваченого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, після встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_1 пояснив, що виїхав за межі України на заробітки та нібито не знав про оголошення його розшуку. Зазначив, що часто змінює адреси проживання. Вказане свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_1 за місцем проживання. В обгрунтування ризику, передбаченому у п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , будучи обізнаним про анкетні дані та адреси проживання потерпілих, в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, матиме реальну можливість здійснювати на них незаконний вплив у будь-якій формі з метою схиляння до вчинення дій на свою користь (перешкоджати явці до суду, погрожувати з метою зміни останніми свої показань, які згідно ч. 4 ст. 95 КПК України матимуть доказове значення лише після допиту цих потерпілих в судовому засіданні). Також на даній стадії досудового розслідування ще не допитано усіх можливих свідків у провадженні, на яких підозрюваний також могтиме чинити незаконний тиск. В обгрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а також органом досудового розслідування на даний час продовжується збір доказів його причетності до скоєння інших злочинів суміжного складу, про підозру у вчиненні яких на даний час жодній особі не повідомлялось. ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, у тому числі корисливих. Зокрема, він був засудженим вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 3 1.08.2012 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28.11.2012 за ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 2 днів позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23.04.2013 року за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 20 днів позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 13.03.2015 по відбуттю строку покарання, востаннє засуджений вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 27.02.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. З огляду на неодноразові попередні факти притягнення до кримінальної відповідальності та відсутність належних висновків з даного приводу в обвинуваченого, вважає високим ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в тому числі і здебільшого тяжких корисливих злочинів. Беручи до уваги все вищевикладене в сукупності, а також те, що 09.04.2020 закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , а жодні більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним у клопотанні ризикам, які не зменшились та продовжують існувати на даний час просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новопавловськ Кіровського району Ставропільського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на 60 (шістдесят) днів.

Прокурор підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Захисник вважає, що прокурором не надано доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки тримання під вартою є найбільш важким запобіжним заходом.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ст. 177 КПК України підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність достатніх підстав вважати, що дана особа яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися ухилятися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що в даний час не відпали ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, що були встановленні під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, кількість вчинення ним крадіжок, те що він може переховуватися від досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 54 ( п`ятдесят чотири) дні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Визначаючи розмір застави, враховуються обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, та визначається розмір застави в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 грн.00 коп. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки : з`являтися до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196,197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 з подальшим утриманням в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" ДУ " Рівненський слідчий ізолятор " або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей строком на п`ятдесят чотири дні по 20 липня 2020 року включно.

Заставу встановити в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 грн.00 коп. , яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною або фізичною особою ( заставодавцем) в дохід держави за наступними реквізитами : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) :37993783, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA 188999980313191205000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200 .

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: з`являтися до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Суддя І.М.Нєвєров