
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 травня 2020 року м. Київ №640/7946/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава
Володимировича
третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м Києва звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016), в якому просить суд зобов`язати уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок ФГВФО, відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США №006-09502-180215 від 18.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк", та подати до ФГВФО додаткову інформацію про ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США №006-09502-180215 від 18.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" за рахунок ФГВФО.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.
Вказану ухвалу було отримано представником позивача Чмель І. М. 14.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 28 травня 2020 року, з урахування строку поштового обігу документів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2020 від позивача чи її представника на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 кодексу адміністративного судочинства України, строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.
3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу.
Суддя Н.Г. Вєкуа
The court decision No. 89487183, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 28.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 640/7946/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: