Court ruling № 89486321, 28.05.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/2372/20

УХВАЛА

28 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними бездіяльність та дії головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, викладені у листі (відповіді) від 24.04.2020 №1834-1601/В-03/8-2200/20 про відмову в перерахунку пенсії у зв`язку із змінами розміру заробітної плати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" та виплату її на підставі ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" в первинній редакції, з врахуванням положень ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", в редакції, що діяла на час призначення пенсії, в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області від 02.03.2020 №18-114вих-20, на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах прокуратури Хмельницької області на момент виникнення права на перерахунок без обмеження максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за минулий час;

- зобов`язати головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області у зв`язку із змінами розміру заробітної плати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", якою підвищено посадові оклади працівникам прокуратури, здійснити перерахунок пенсії та виплачувати її на підставіч.20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" в первинній редакції, з врахуванням положень ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час призначення пенсії, в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області 02.03.2020 № 18-114вих-20, на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників прокуратури, які проходять службу в органах прокуратури Хмельницької області на момент виникнення права на перерахунок без обмеження максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за минулий час, не більш як за 12 місяців, перерахувавши її на особистий пенсійний рахунок.

Ухвалою суду від 28.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Після відкриття провадження у цій справі суд з`ясував, що ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №560/2120/20 відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Спір у цій справі виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин). Позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України “Про прокуратуру” здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Пунктом 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (пункт 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Зі змісту матеріалів справи слідує, що ця справа відповідає ознакам типової справи, встановлених ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №560/2120/20.

Отже, провадження у справі слід зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Керуючись п.9 ч.2 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук