Court ruling № 89485859, 28.05.2020, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 травня 2020 р. Справа № 480/2044/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області та просить:

1. Визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 №Ф-2116-50 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по коду класифікації 71040000 (єдиний внесок для фізичних осіб-підприємців) нарахованого в сумі 13473,90 грн. та нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по коду класифікації 71040000 (єдиний внесок для фізичних осіб-підприємців) в сумі 15819,54 грн., а разом на суму 29293,44 грн.

2. Зобов`язати ГУ ДПС у Сумській області повернути позивачу помилково перераховані кошти 30.11.2018 в сумі 15 619,54 грн. в погашення заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по коду класифікації 71040000 за період з 01.01.2017 по 01.10.2018.

Ухвалою суду від 07.04.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.04.2020 прийнято до розгляду справу №260/81/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88857333) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду послався на те, що спірним питанням у цій справі є наявність у позивача статусу платника єдиного внеску відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» і, як наслідок, наявність обов`язку сплачувати єдиний внесок у мінімальному розмірі у 2017-2018 роках за відсутності доходу від здійснення підприємницької діяльності.

Отже, до предмета доказування в цій справі входить наявність у позивача статусу фізичної особи-підприємця у вказаний період.

В межах даної справи (№ 480/2044/20) ОСОБА_1 просить скасувати вимогу податкового органу про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 №Ф-2116-50 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по коду класифікації 71040000 (єдиний внесок для фізичних осіб-підприємців) нарахованого в сумі 13473,90 грн. та нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по коду класифікації 71040000 (єдиний внесок для фізичних осіб-підприємців) в сумі 15819,54 грн., а разом на суму 29293,44 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що підприємницькою діяльністю вона не займалася, доходу від такої діяльності не отримувала, статусу фізичної особи-підприємця не мала, а тому вона не є страхувальником у розумінні Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та не має обов`язку щодо сплати єдиного внеску.

Таким чином, вимоги, заявлені позивачем у даній справі, аналогічні до тих, що є предметом розгляду адміністративної справи № 260/81/19 та за якими Великою палатою Верховного Суду призначено касаційний розгляд.

Відповідно до п. ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Великої палати Верховного Суду у справі №260/81/19.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 290 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №480/2044/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Великої палати Верховного Суду у справі №260/81/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.Б. Діска