Decision № 894856, 01.08.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.07 Справа № 3/458.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Торгова Фірма "Укрресурс", м. Луганськ

до Державного підприємства "Шахта ім. С.М. Кірова", м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 6771 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Вакуленко Д.П. (дов. від 24.07.07),

від відповідача – Борисов Д.Г. (дов. від 03.01.07 № 1),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 6414 грн. 74 коп. та 3% річних у сумі 356 грн. 94 коп..

Заявою від 20.07.07 № 836 позивач в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України відмовився від позову в частині стягнення 3 % річних на суму 356 грн. 94 коп., зазначивши, що з наслідками часткової відмови від позову ознайомлений.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 31.07.07 № 683 позовні вимоги визнав у сумі основного боргу - 6414 грн. 74 коп.

Дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Між сторонами у справі укладений договір від 26.04.05 № 91 (а.с.7-9) (далі-договір), за умовами якого „Покупець” (відповідач у справі) прийняв на себе зобов’язання оплатити та прийняти на умовах договору, а „Продавець” (позивач у справі) передати у власність «Покупця»відповідну продукцію (промислові вибухові речовини та засоби вибуху).

За умовами п.4.1 договору сторони домовились, що „Покупець” здійснює оплату продукції згідно виставленого рахунку на протязі 3-х банківських днів на умовах 100% передоплати.

Кількість, асортимент та ціна продукції визначаються у специфікаціях та додаткових угодах, які є невід'ємною частиною вказаного договору .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов’язання за вказаним договором та за період з 17.05.05 по 15.07.05 поставив відповідачеві відповідну продукцію на суму 25009 грн. 77 коп., що підтверджується матеріалами справи, у тому числі відповідними накладними.

Відповідач оплатив поставлений позивачем товар лише частково –на суму 18595 грн. 03 коп..

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вищевказаним договором від 26.04.05 № 91 не встановлений строк виконання боржником (відповідачем у справі) обов’язку щодо оплати за поставлену продукцію, тому відповідно до ст.530 ЦК України позивачем на адресу відповідача надіслана претензія (вимога) від 29.03.07 № 364 щодо оплати боргу у сумі 6414 грн. 74 коп., а також пені та 3% річних, відповідь на претензію відповідач не надав.

Відповідач за отриманий товар на вказану суму не розрахувався, у зв’язку з чим за ним на час розгляду справи утворився борг у сумі 6414 грн. 74 коп., який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Таким чином, несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язань щодо сплати боргу за отриманий товар у сумі 6414 грн. 74 коп. підтверджено матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги визнав у сумі основного боргу.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково.

Взаємовідносини сторін ґрунтуються на умовах договору від 26.04.05 № 91, борг у сумі 6414 грн. 74 коп. підтверджений матеріалами справи, у тому числі відповідними специфікаціями та додатковими угодами до договору, накладними, визнаний відповідачем у повному обсязі, тому підлягає до задоволення повністю.

За таких обставин, позов в частині стягнення боргу у сумі 6414 грн.74 коп. підлягає до задоволення.

Заявою від 20.07.07 № 836 позивач в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України відмовився від позову в частині стягнення 3 % річних на суму 356 грн. 94 коп., зазначивши, що з наслідками часткової відмови від позову ознайомлений.

Згідно ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову, а суд прийняти відмову від позову за умови, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і законні інтереси. Позивач ознайомлений з правовими наслідками часткової відмови від позову. З огляду на наведене, вказана заява позивача підлягає до задоволення.

За таких обставин, провадження у справі в частині позовних вимог стосовно стягнення з відповідача 356 грн. 94 коп. (3% річних) слід припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.44, 49, ч.5 ст.78, ч.4 ст.80, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства "Шахта ім. С.М. Кірова", Луганська область, м. Кіровськ, вул. Погуляєва, 2, код 26497363, на користь Приватного підприємства "Торгова Фірма "Укрресурс", м. Луганськ, кв. Героїв Брестської фортеці, 8/21, код 31856990,

борг у сумі 6 414 грн. 74 коп., витрати по державному миту –96 грн. 62 коп. та 111 грн. 78 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Припинити провадження у справі щодо решти позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –01.08.07.

Суддя М.Л. Доманська