
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 травня 2020 р. № 400/883/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., за участю секретаря судового засідання Горбаль Ю.П. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Олександрівська селищна рада, вул. Генерала Подзігуна, 208,с.Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область,56530
про:визнання незаконними та скасування розпоряджень від 17.12.2019 р. № 298-к, від 17.01.2020 р. № 20-к; зобов`язання вчинити певні дії,
За участю представників:
позивач: ОСОБА_2 .В., паспорт НОМЕР_1 , від 09.09.98;
від позивача: Драник ОСОБА_3 , 829, від 31.08.18;
Від відповідача: не з`явився ;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Олександрівської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпоряджень від 17.12.2019 № 298-к. та від 17.01.2020 р. №20-к та зобов`язання вчинити певні дії.
Суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.
Відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 26.02.2020 року якими було зобов`язано надати довідку про середню заробітну плату начальника відділу освіти Олександрівської селищної ради ОСОБА_1 .
На підставі вищезазначеного суд вдруге зобов`язує Олександрівську селищну раду до призначеного судового засідання надати на адресу суду довідку про середню заробітну плату начальника відділу освіти Олександрівської селищної ради Савенко Н.В .
У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги ст. 180 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Враховуючи викладене, суд вважає, що маються підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
Сторони по справі не заперечували проти закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 173-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
2.Зобов`язати відповідача надати на адресу суду довідку про середню заробітну плату начальника відділу освіти Олександрівської селищної ради Савенко Н.В .
3.Зобов`язати відповідача надати завірену копію пояснень відібраних у ОСОБА_1 перед застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді догани та перед винесенням розпорядження про звільнення.
4.Зобов`язати відповідача надати акт службового розслідування щодо ОСОБА_1 .
5.Зобов`язати відповідача надати правила внутрішнього трудового розпорядку.
6. У разі неможливості надати витребувані судом документи надати пояснення щодо їх відсутності.
7.Судове засідання призначити на 23.06.2020 - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10,м.Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, inbox@adm.mk.court.gov.ua.
8. Копію ухвали про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя А. П. Фульга
The court decision No. 89485589, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 28.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 400/883/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: