
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
28 травня 2020 року Справа № 925/599/19
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,
секретар судового засідання – Козоріз О.І.,
за участі представників сторін:
від позивача – представник не з`явився,
від відповідача – Шульгін Є.Г. - представник,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРФЛОТ”, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА-ЕТЕКС”,
м. Черкаси
про стягнення 304 389 грн. 38 коп.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРФЛОТ” до товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА-ЕТЕКС” про стягнення з відповідача збитків у розмірі 304 389 грн. 38 коп.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 березня 2020 року справу №925/599/19 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2020 року.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28 квітня 2020 року відкладено підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 28 травня 2020 року.
В судове засідання позивач не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення карантину.
Згідно п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суд дійшов висновку, що представник позивача не з`явився в судове засідання з поважних причин, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Водночас, оскільки Законом продовжено всі процесуальні строки на строк дії карантину, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання до закінчення карантину.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись п.3 ч.2 ст. 183, ст. ст. 202, 234, ч. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання до закінчення карантину.
2. Про дату, час та місце проведення засідання суду повідомити учасників справи ухвалою суду після завершення (скасування) карантину.
3. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Васянович
The court decision No. 89484872, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 28.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 925/599/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: