
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
"28" травня 2020 р. Справа № 911/651/20
Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі
За позовом Громадської організації «Об`єднання громадян «ЛІСНЕ ІІ»
до Києво-Святошинської районної державної адміністрації;
Державного підприємства «ЧАЙКА»
За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Державне управління справами
про визнання недійсним розпорядження та державного акту
ПОВІДОМЛЯЄ:
Києво-Святошинську районну державну адміністрацію (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 126), як відповідача-1 у справі,
Державне підприємства «ЧАЙКА» (08330, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Дударків, вул. Гоголя, 62-А), як відповідача-2 у справі,
Державне управління справами (м. Київ, вул. Банкова, буд. 11), як третя особа у справі,
про відкладення підготовчого судового засідання на 11.06.2020 о 16:10.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.
Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.В. Сокуренко
The court decision No. 89484182, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 911/651/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: