Court ruling № 89484103, 27.05.2020, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
27.05.2020
Case No.
910/17492/17
Document №
89484103
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.05.2020Справа № 910/17492/17За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про поворот виконання постанови у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення заборгованості у розмірі 12 033 178,74 грн.

Господарський суд міста Києва у складі

судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення заборгованості у розмірі 12 033 178,74 грн.

05.09.2018 у справі №910/17492/17 було ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" 12 033 178, 74 грн. та судовий збір у розмірі 182 497, 68 грн.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 17.04.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі № 910/17492/17 скасував, прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову, а також постановив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 273 147,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

18.11.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського судукасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" було задоволено та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 910/17492/17 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 залишено в силі.

17.03.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі №910/17492/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 12 033 178, 74 грн шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" 273 147, 00 грн.

17.03.2020 підставі розпорядження №05-23/315 керівника апарату суду було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із неможливістю передачі судової справи на розгляд судді Чинчин О.В., у зв`язку з її відпусткою, та передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 23.03.2020р. розгляд заяви було призначено на 15.04.2020р.

15.04.2020 судове засідання не відбулось.

Ухвалою від 24.04.2020р. розгляд заяви було призначено на 27.05.2020р.

19.05.2020р. представником заявника було подано клопотання про розгляд зави без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод".

Представником відповідача вирішення заяви залишено на розсуд суду.

Розглянувши заяву позивача про поворот виконання постанови суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку щодо її задоволення з урахуванням наступного.

Частиною 1 ст.333 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього отриманого ним за рішенням, яке у подальшому було скасовано.

За приписами ч.ч.5, 6, 9 ст.333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вказувалось вище, рішенням від 05.09.2018 у справі №910/17492/17 Господаоського суду міста Києва позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" 12 033 178, 74 грн. та судовий збір у розмірі 182 497, 68 грн.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 17.04.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі № 910/17492/17 скасував, прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову, а також постановив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 273 147,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

09.08.2019р. на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 року по справі №910/17492/17, яка набрала законної сили 17 квітня 2019 року, судом було видано наказ.

06.09.2019р. на виконання постанови суду апеляційної інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" було перераховано на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 273 147,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

18.11.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" було задоволено та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 910/17492/17 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 залишено в силі. Проте, питання про поворот виконання постанови суду апеляційної інстанції вирішено не було.

Отже, з огляду на викладене, заява про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 року по справі №910/17492/17 розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, враховуючи представлені заявником документи, приймаючи до уваги скасування постановою Верховного Суду у справі 910/17492/17 від 18.11.2019р. постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 910/17492/17, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про поворот виконання постанови суду апеляційної інстанції в частині стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 273 147,00 грн.

Керуючись ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про поворот виконання постанови.

2. В поворот виконання постанови від 17.04.2019р. Північного апеляційного господарського суду по справі №910/17492/17 стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, Кловський Узвіз, будинок 9/1, ЄДРПОУ 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" (57286, Миколаївська обл., Вітовський район, село Галицинове, вул.Набережна, будинок 64, ЄДРПОУ 33133003) грошові кошти в сумі 273 147 грн.

3. На виконання даної ухвали видати наказ.

4. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. З урахуванням п.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вказаний строк продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст складено та підписано 27.05.2020р.

Суддя О.М. Спичак

Часті запитання

Який тип судового документу № 89484103 ?

Документ № 89484103 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89484103 ?

Дата ухвалення - 27.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89484103 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89484103 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89484103, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 89484103, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 89484103 refers to case No. 910/17492/17

This decision relates to case No. 910/17492/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89484102
Next document : 89484104