
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
28.05.2020 Справа № 905/809/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Фізичної особи – підприємця Шиповалової Юлії В`ячеславівни, м.Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
по справі за позовом: ОСОБА_1 , м.Маріуполь
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лема ФСС», м.Маріуполь
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача позивача: ОСОБА_2 , м.Маріуполь,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізичної особи – підприємця Шиповалової Юлії В`ячеславівни, м.Київ
про визнання недійсним рішення загальних зборів
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , м.Маріуполь, позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лема ФСС», м.Маріуполь про визнання недійсним рішення загальних зборів оформлені рішенням №7 від 18.07.2017 щодо відчуження нежитлового приміщення 44, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.05.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/809/20, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.06.2020 об 11:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні відповідача – Фізичну особу – підприємця Шиповалову Юлію В`ячеславівну, м.Київ, на стороні позивача - ОСОБА_2 , м.Маріуполь.
27.05.2020 від представника Фізичної особи – підприємця Шиповалової Юлії В`ячеславівни через канцелярію суду надійшла заява, в якій останній просить суд провести судове засідання, яке призначене на 02.06.2020 об 11:00год. в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул.Солом`янська, 2а, м.Київ, 03110) або будь-якого іншого суду розташованого на території міста Київ.
Відповідно до п.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Господарським судом при проведенні бронювання зала для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що у Київському апеляційному суді відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02.06.2020 об 11-00год.
При цьому, заявник не визначив найменування інших судів міста Києва, де може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Фізичної особи – підприємця Шиповалової Юлії В`ячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Фізичної особи – підприємця Шиповалової Юлії В`ячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Г.Є. Курило
The court decision No. 89483493, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 905/809/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: