
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"25" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/803/20
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Інвестиційна група “Регіон-Капітал”
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Бузівське”
Маслова Антона Олександровича
Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради “ГОТОВО” Гнатюк ОСОБА_1 Валеріївни
ОСОБА_2
про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, статуту, скасування рішень, витребування майна та визнання права власності
встановив:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства “Інвестиційна група “Регіон-Капітал” до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ Бузівське”, ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради “ГОТОВО” ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, статуту, скасування рішень, витребування майна та визнання права власності.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається з наданого позивачем опису вкладення у цінний лист від 31.03.2020 року, позивач надіслав відповідачу 4 позовну заяву від 31.03.2020 року та додані до неї документи на адресу: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 1345/01-16 від 23.04.2020 року, наданої Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області, місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 з 29.10.2019 року по теперішній час.
Відтак, доданий позивачем опис вкладення у цінний лист від 31.03.2020 року не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження надіслання позивачем відповідачу 4 копії позовної заяви від 31.03.2020 року та доданих до неї документів.
Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну б/н від від 31.03.2020 року Приватного акціонерного товариства “Інвестиційна група “Регіон-Капітал” до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ Бузівське”, ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради “ГОТОВО” ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, статуту, скасування рішень, витребування майна та визнання права власності залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- докази відправлення на адресу відповідача 4 позовної заяви б/н від 31.03.2020 року з доданими до неї матеріалами, поданої до господарського суду;
3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.
4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати учасникам справи, докази надіслання надати суду.
5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.
6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.П. Карпечкін
The court decision No. 89481513, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 911/803/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: