Court ruling № 89480204, 27.05.2020, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast

Справа № 605/245/20

У Х В А Л А

про залишення без руху

"27" травня 2020 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із скаргою на постанову серії ДПО18 №085527 від 16 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 46 ч.1, 94, 159 ч.2, п.п. 2, 8, 11 ч.5, ч.8 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до ч.2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4, 5 вказаної статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам законодавства до скарги ОСОБА_1 та її копії на підтвердження викладених у ній обставин, долучено копії документів котрі являються ніким не засвідченими.

Згідно із ч.2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Проте всупереч вказаної вимоги законодавства ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, виходячи із положень ст.ст. 46, 159, 160, 286 КАС України, ОСОБА_1 слід звернутись в суд із позовною заявою, а не скаргою, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Змістом ч.1 ст.46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Однак із поданої скарги не вбачається, хто саме із зазначених у ній осіб, являється позивачем, а хто відповідачем.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаної норми законодавства у скарзі ОСОБА_1 не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, та повної адреси, за якою знаходиться вищевказана державна установа.

У відповідності до змісту п.8 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте із змісту даної скарги не вбачається в кого саме знаходяться оригінали письмових доказів (документів), копії яких додано до неї.

В порушення пункту 11 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява, не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 8 ст.160 КАС України передбачено, що якщо позовна заява, подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, у скарзі ОСОБА_1 , не зазначено будь-яких підстав стосовно звільнення особи, яка з нею звернулась в суд, від сплати судового збору.

З таких підстав, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову серії ДПО18 №085527 від 16 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц