Court ruling № 89477759, 27.05.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/25454/19

н/п 2/953/1192/20

УХВАЛА

(про закриття провадження по справі)

"27" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 30.11.2019 року в розмірі 14846,79 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн., та витрати за отримання довідки в розмірі 23 грн.

26.12.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, та розподілена судді Сенаторову В.М.

Ухвалою судді від 29.01.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.

08.04.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , справа розподілена судді ОСОБА_3 А.

Ухвалою судді від 21.04.2020 вказану справу прийнято до провадження судді, та призначено судове засідання.

Однак, представником позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено зазначену заборгованість, та судові витрати. Також просила судове засідання проводити без своєї участі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Згідно із частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки представник позивача зазначає, що існуюча заборгованість за спожиту електричну енергію, та судові витрати відповідачем сплачені в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2020 року.

Суддя Г.А. ЗУБ