Court ruling № 89477088, 27.05.2020, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

27.05.2020

Провадження №2/389/136/20

ЄУН №389/620/20

Ухвала

27 травня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Рада профспілки залізничників і транспортних будівельників України, про підвищення розміру заробітної плати відповідно до умов Галузевої угоди,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про підвищення розміру заробітної плати відповідно до умов Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками на 2002-2006 роки (з наступними змінами та доповненнями, у тому числі від 28.12.2018).

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав суду заяву про проведення даного засідання за його відсутності, у якій також просив задовольнити його клопотання про витребування у Ради профспілки залізничників і транспортних будівельників України копії Глави 1 «Загальні положення», Глави 2 «Сфера і строк дії угоди», п.п.3.2.1, 3.2.2 частини 3.2 «Оплата, нормування праці та матеріальне стимулювання», Глави 3 «Зобов`язання Укрзалізниці» Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками на 2002-2006 роки (з наступними змінами та доповненнями), у зв`язку з неможливістю надання такого доказу самостійно.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

За змістом ч.1 та ч.5 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування обставин, що входять до предмету дослідження, а також для захисту прав та свобод, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у Ради профспілки залізничників і транспортних будівельників України копію вищезазначеної Галузевої угоди.

При цьому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати повний текст зазначеної Галузевої угоди, а не окремі його частини, як зазначає позивач.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Керуючись ст.ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Раду профспілки залізничників і транспортних будівельників України надати суду належним чином засвідчену копію Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками на 2002-2006 роки (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва