Court ruling № 89475960, 27.05.2020, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/7360/19

2/405/1039/19

УХВАЛА

27.05.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді – Шевченко І.М.

при секретарі – Фришко А.Ю.

з участю представника позивача – адвоката Коробєйнікова А.В.

третьої особи – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання приватного виконавця Золотарьової Т.В. та третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Березовська Ольга Валеріївна про визнання торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання торгів недійсними.

В підготовчому судовому засіданні вирішується клопотання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. та третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до розгляду Касаційним цивільним судом Верховного Суду цивільної справи № 405/324/15-ц.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_1 та в письмовому поясненні приватний виконавець Золотарьова Т.В. підтримали вказане клопотання.

Іншій учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом відмічається наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться на розгляді позов ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними. Позов містить вимоги про визнання недійсними акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію прав, а саме: права власності на квартиру, яка була реалізована в примусовому порядку в процесі здійснення виконавчого провадження.

Вказані вимоги обгрунтовані позивачем наявністю постанови Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2020 року у справі № 405/324/15-ц, якою визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни щодо опису й арешту, оцінки та реалізації майна боржника у виконавчому провадженні № 58577139 неправомірними, скасовано постанову від 15.04.2019 року про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 58577139.

Дана постанова Кропивницького апеляційного суду, якою позивач обгрунтовує свої позовні вимоги має у даній справі приюдиційне значення, але вказана постанова Кропивницького апеляційного суду оскаржена приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. та стягувачем АТ «Райффайзен Банк Аваль» у касаційному порядку.

Ухвалою від 27.04.2020 року, справа № 405/324/15 провадження № 61-6170ск20, Верховний Суд України відкрив касаційне провадження у справі та витребував з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/324/15.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що висновки Кропивницького апеляційного суду, зазначені у постанові від 20.02.2020 року безпосередньо впливають на розгляд даної справи № 405/7360//19, оскільки позовні вимоги гуртуються на обставинах, встановлених постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2020 року у справі № 405/324/15-ц суд вважає за доцільне у зупиненити провадження у справі № 405/7360/19 до винесення Касаційним цивільним судом Верховного Суду остаточного рішення у справі № 405/324/15-ц.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання приватного виконавця Золотарьової Т.В. та третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Березовська Ольга Валеріївна про визнання торгів недійсними задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Березовська Ольга Валеріївна про визнання торгів недійсними до винесення Касаційним цивільним судом Верховного Суду остаточного рішення у справі № 405/324/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко