Court ruling № 89474910, 27.05.2020, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1770/20

2/0203/823/2020

УХВАЛА

27 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов, який не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до предмету заявлених позовних вимог та ставок, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивач при подачі позову повинен був сплатити судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Проте, до позовної заяви оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі не надано, що свідчить про невідповідність позову вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

Заявляючи вимогу про зняття арешту з майна, позивачем не зазначено та не надано відповідних доказів щодо наявності або відсутності у нього на праві власності нерухомого майна, його місцезнаходження, що перешкоджає суд визначитись із дотриманням позивачем при зверненні до суду правил виключної підсудності, встановлених ч.2 ст.30 ЦПК України.

Найменуванням відповідача-1 зазначено Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 34984540). В той час, як за зазначеним кодом ЄДРПОУ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб зареєстрований Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Вказане свідчить про невідповідність позову вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

З урахуванням наведенного позовна заява на підставі ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення наведених вище недоліків, шляхом подачі нового позову (з копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб) з зазначенням правильного найменування відповідача-2; зазначенням та наданням доказів щодо наявності у позивача на праві власності нерухомого майна та його місцезнаходження; а також для сплати судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату судового збору), який підлягає перерахування за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Центральному районі м.Дніпра, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 89998; рахунок отримувача UA288999980313161206000004007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.175,176,177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», про зняття арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак