
Справа № 211/358/19
Провадження № 2-п/211/34/20
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
26 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. при секретарі Зоріній С.М. розглядаючи матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішення винесено відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
В заяві повинно бути ( п. 2 ст. 175 ЦПК України ) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В заяві про перегляд заочного рішення заявником, тобто відповідачем по справі, зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , а заява про відкладення розгляду справи взагалі надійшла від ОСОБА_3 .
У суду немає можливості з`ясувати анкетні дані заявник, так як вона до суду не з`являється на телефонні дзвінки не відповідає.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, із зазначенням недоліків заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні: заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, надання належним чином завірених копій паспорту та ІПН заявника, та обов`язкова особиста явка заявника з паспортом для встановлення особи.
Суд також вважає за необхідне попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, то заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. О. Сарат
The court decision No. 89474311, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 26.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 211/358/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: