№ 89472993, 26.05.2020, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

479/437/20

3/479/188/20

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Кривоозерського ВП Врадіївського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Повістки про виклик до суду на вказану дату за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , направлені, але правопорушник до суду не з`явився. Справу неодноразово було відкладено, проте правопорушник знову не з`явився. На адресу суду повернулися конверти із зазначенням "Адресат відсутній за місцем свого проживання". Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.

Відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коди є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Зазначено, що суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Таким чином, суд позбавлений можливості належним чином сповістити ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті без порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності та, як наслідок, постановити законне та обґрунтоване рішення, оскільки, відповідно до норм КУпАП, розглянути вказану справу без повідомлення правопорушника неможливо.

Вимогами ст.278 КУпАП передбачено, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішується питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Тому, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, суд дійшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Кривоозерського ВП Врадіївського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання, а саме для уточнення даних щодо місця проживання правопорушника ОСОБА_1 та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Кривоозерського ВП Врадіївського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: