Court ruling № 89470787, 25.05.2020, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/12490/18

Провадження № 2-з/522/250/20

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

25 травня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ,- « про скасування заходів забезпечення позову»,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року позивач- ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, по якому просить суд :

-визнати неправомірним проведення позачергової звітно-виборчої Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (код ЄДРПОУ: 23207519), які оформлені протоколом від 01.07.2018 року;

-визнати недійсним та скасувати п. 1 рішення позачергової звітно-виборчої Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (код ЄДРПОУ: 23207519), які оформлені протоколом від 01.07.2018 року про прийняття до відома звіту Ради та директора ГО «ВМСОТРЛ» за 2015-2017 роки;

-визнати недійсним та скасувати п. 2 рішення позачергової звітно-виборчої Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (код ЄДРПОУ: 23207519), які оформлені протоколом від 01.07.2018 року про прийняття до відома звіту Ревізійної комісії ГО «ВМСОТРЛ» про результати перевірки діяльності ГО «ВМСОТРЛ» за 2015 - 2017 року;

-визнати недійсним та скасувати п. 3 рішення позачергової звітно-виборчої Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (код ЄДРПОУ: 23207519), які оформлені протоколом від 01.07.2018 року про не затвердження звіту про витрачання коштів ГО «ВМСОТРЛ» за 2015-2017 роки та затвердження звіту про витрачання коштів ГО «ВМСОТРЛ» за 2015 роки;

-визнати недійсним та скасувати п. 4 рішення позачергової звітно-виборчої Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (код ЄДРПОУ: 23207519), які оформлені протоколом від 01.07.2018 року про обрання складу Ради ГО «ВМСОТРЛ» від причалу № НОМЕР_1 «Бугово», причалу № 133 «Зелений мис», причалу № 137 «Маяк», причалу № НОМЕР_2 «Ярморочна», причалу № НОМЕР_3 «Хаджибей - 2»;

-визнати недійсним та скасувати п. 5 рішення позачергової звітно-виборчої Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (код ЄДРПОУ: 23207519), які оформлені протоколом від 01.07.2018 року про обрання директором Громадської організації «ВОДНО-МОТОРНЕ СПРОТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» ОСОБА_2 та уповноваження на проведення реєстраційних дій;

-визнати недійсним та скасувати п. 6 рішення позачергової звітно-виборчої Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (код ЄДРПОУ: 23207519), які оформлені протоколом від 01.07.2018 року про обрання членів ревізійної комісії ГО «ВМСОТРЛ»;

-визнати недійсним та скасувати п. 7 рішення позачергової звітно-виборчої Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (код ЄДРПОУ: 23207519), які оформлені протоколом від 01.07.2018 року про залишення причалу № 611 «Хаджибей - 2» у складі ГО «ВМСОТРЛ» у якості відокремленого підрозділу на вирішенні загальних зборах членів ГО «ВМСОТРЛ» від цього причалу.

18.10.2018 року позивач- ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, по якому просить суд :

-позачергову звітно-виборчу конференцію Громадської організації « Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 01 липня 2018 року визнати такою, що не відбулась; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року заборонено будь-яким реєстраційним органам та установам, в тому числі Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі зміну керівника та інше, щодо Громадської організації « Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» ( код ЄДРПОУ: 23207519) ( справа № 522/18405/18).

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду про забезпечення позову від 19.10.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.05.2020 року прийнято відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги, апеляційне провадження закрито.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року об`єднано в одне провадження справи № 522/12490/18 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації « Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», третя особа: ОСОБА_2 , - « про визнання недійсним рішення позачергової конференції від 01.07.2018 року» та справу № 522/18405/18 за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації « Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», - « про визнання позачергової конференції громадської організації такою, що не відбулась». Присвоєно об`єднаній цивільній справі № 522/12490/18

04.05.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року.

Заява отримана головуючим- суддею 20.05.2020 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д. від 20.05.2020 року заява прийнята до провадження та призначено судове засідання на 25.05.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_3 та ГО « Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» повідомлялись належним чином, повідомлення про вручення судової повістки повернулось із зазначенням " про відмову від отримання".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Заявник в заяві посилається на те, що 30.04.2020 року відбулась позачергова Конференція ГО « Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», на якій, зокрема, було обрано членів в центральн6ий постійно діючий орган управління., обрано виконавчий орган, обрано членів в орган контролю.

Тому, наявність заборони накладеної ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року перешкоджає реалізації прав ГО « Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» щодо реалізації нею статутних завдань та функціонування.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову є визнання позачергової звітно-виборчої Конференції ГО «ВМСОТРЛ» від 01 липня 2018 року такою, що не відбулась у зв`язку із відсутністю кворуму та з порушенням порядку проведення конференції, визначеного Статутом ГО «ВМСОТРЛ».

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

У п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушенні у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд враховує те, що заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 353,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заборону будь-яким реєстраційним органам та установам, в тому числі Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі зміну керівника та інше, щодо Громадської організації « Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» ( код ЄДРПОУ: 23207519), накладену ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 25.05.2020 року.

Суддя: Р.Д.Абухін

25.05.2020