Court ruling № 89468554, 15.04.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44003/19-ц

пр. 4-с-167/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу Акціонерного товариства «Сітібанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича у справі № 757/44003/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СІТІБАНК» про визнання незаконним та скасування рішення про припинення повноважень, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року АТ «Сітібанк» звернулося до суду із вказаною скаргою, в якій просило:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича при винесенні постанови від 24.02.2020р. про зняття арешту з коштів (ВП № 61232057), в частині залишення арештованими коштів банку у розмірі 39 227, 76 грн., які перебували на рахунку № НОМЕР_1 в AT «Укрексімбанк» МФО 322313;

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича щодо направлення 24.02.2020р. платіжної вимоги до AT «Укрексімбанк» на зазначену суму 39 227, 76 грн, на підставі чого грошові кошти були 26.02.2020р. безпідставно списані з рахунку НОМЕР_1 в AT "Укрексімбанк" МФО 322313;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича повернути Заявнику - Акціонерному товариству «Сітібанк» безпідставно отриману суму у розмірі 39 227, 76 грн.

Вимоги скарги обґрунтовувались тим, що 05 лютого 2020 року суддею Печерського районного суду м. Києва Литвиновою І.В. проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі №757/44003/19-ц, яким присуджено: поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Департаменту міжнародного банківського обслуговування комерційних операцій AT «Сітібанк» з 19.07.2019 року; стягнути з AT «Сітібанк» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 201 167, 97 грн та судовий збір 5 779, 24 грн.

Натомість 12 лютого 2020 року AT «Сітібанк» стало відомо про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павлюком Н. В. виконавчого провадження ВП №61232057 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 757/44003/19-ц від 10.02.2020р. та винесення постанов про відкриття виконавчого провадження: про поновлення на посаді; про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; про арешт коштів боржника.

Скаржник зазначає, що в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Департаменту міжнародного банківського обслуговування комерційних операцій AT «Сітібанк» з 19.07.2019 року, банком на виконання вимог статті 235 Кодексу законів про працю здійснене негайне добровільне та самостійне виконання рішення суду щодо поновлення на роботі та виплати середнього заробітку.

Внаслідок незаконних дій приватного виконавця грошові кошти безпідставно списані з рахунку банку, що призвело до подвійної сплати/стягнення з банку суми обов`язкових податків та зборів.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Приватний виконавець Павлюк Н. В. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду скарги.

На підставі частини другої статті 450 ЦПК України суд здійснює розгляд скарги за їх відсутності.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року визнано незаконним та скасовано рішення Наглядової ради акціонерного товариства «СІТІБАНК» (код ЄДРПОУ 21685485), оформлене протоколом № 226 від 18 липня 2019 року, про припинення повноважень ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ). Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Департаменту по роботі з персоналом акціонерного товариства «СІТІБАНК» (код ЄДРПОУ 21685485) ОСОБА_2 № к-190719-1 від 19 липня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку із припиненням повноважень посадової особи, згідно з пунктом 5 частини першої ст. 41 Кодексу Законів про працю України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Департаменту міжнародного банківського обслуговування комерційних операцій Акціонерного товариства «СІТІБАНК» з 19 липня 2019 року. Стягнуто з Акціонерного товариства «СІТІБАНК» (код ЄДРПОУ 21685485) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 201 167, 97 грн та судовий збір 5 779, 24 грн.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року допущено негайне виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Департаменту міжнародного банківського обслуговування комерційних операцій Акціонерного товариства «СІТІБАНК» з 19 липня 2019 року та стягнення з Акціонерного товариства «СІТІБАНК» (код ЄДРПОУ 21685485) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 201 167, 97 грн.

10 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61232109 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Департаменту міжнародного банківського обслуговування комерційних операцій АТ «СІТІБАНК» з 19 липня 2019 року.

10 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61232109 про стягнення з АТ «СІТІБАНК» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 201 167, 97 грн.

10 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н. В. винесено постанову про арешт коштів АТ «СІТІБАНК» у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, 221 499, 77 грн.

Згідно з платіжним дорученням від 20 лютого 2020 року № 200510038 АТ «Сітібанк» перерахувало приватному виконавцю Павлюку Н. В. грошові кошти в сумі 161 940, 21 грн /призначення платежу: перерах. заборг. зг. викон. листа № 757/44003/19-ц від 10.02.2020 та постанови про ВП № 61232057 від 10.02.2020/.

Згідно з платіжним дорученням від 20 лютого 2020 року № 200510031 АТ «Сітібанк» перерахувало Офісу великих платників податків ДПС грошові кошти в сумі 1 500, 00 грн /призначення платежу: ЄСВ за лютий 2020 року 22%/.

Згідно з платіжним дорученням від 20 лютого 2020 року № 200510032 АТ «Сітібанк» перерахувало УК у Печер. р-ні грошові кошти в сумі 36 210, 24 грн /призначення платежу: перерахування податку на доходи фіз. осіб за лютий 2020.р/.

Згідно з платіжним дорученням від 20 лютого 2020 року № 200510033 АТ «Сітібанк» перерахувало УК у Печер. р-ні грошові кошти в сумі 3 017, 52 грн /призначення платежу: перерахування військового збору за лютий 2020р./.

Згідно з платіжним дорученням від 20 лютого 2020 року № 200510042 АТ «Сітібанк» перерахувало Приватному виконавцю Павлюку Н. В. грошові кошти в сумі 215, 00 грн /призначення платежу: перерах. мін. витрат виконав. Провадження, зг. Постанови ВП№ 61232057 від 10.02.2020р./.

Згідно з платіжним дорученням від 20 лютого 2020 року № 200510041 АТ «Сітібанк» перерахувало Приватному виконавцю Павлюку Н. В. грошові кошти в сумі 20 116, 80 грн /призначення платежу: перерах. основної винагороди приватного виконавця зг. Постанови ВП № 61232057 від 10.02.2020р./.

24 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н. В. винесено постанову про зняття арешту з коштів АТ «Сітібанк», крім коштів в межах стягнення суми звернення стягнення 39 227, 76 грн.

Відповідно до частини першої статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 05 лютого 1995 року № 100 при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Крім того, відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 18 липня 2018 року у справі № 359/10023/16-ц.

Судом встановлено, що під час виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року АТ «Сітібанк» в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку сплачено усі необхідні податки та збори, а відтак їх повторне стягнення призведе до подвійної відповідальності боржника.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Вимоги скарги про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича повернути Заявнику - Акціонерному товариству «Сітібанк» безпідставно отриману суму у розмірі 39 227, 76 грн не охоплюються вищенаведеними приписами цивільного процесуального закону, а тому не підлягають задоволенню.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Спір з приводу таких правовідносин вирішується судом в порядку позовного провадження шляхом пред`явлення відповідного позову.

Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 76-89, 95, 351, 352, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Сітібанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича у справі № 757/44003/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СІТІБАНК» про визнання незаконним та скасування рішення про припинення повноважень, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича при винесенні постанови від 24.02.2020р. про зняття арешту з коштів (ВП № 61232057), в частині залишення арештованими коштів Акціонерного товариства «СІТІБАНК» у розмірі 39 227, 76 грн., які перебували на рахунку № НОМЕР_1 в AT «Укрексімбанк» МФО 322313.

Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича щодо направлення 24.02.2020р. платіжної вимоги до AT «Укрексімбанк» на зазначену суму 39 227, 76 грн, на підставі чого грошові кошти були 26.02.2020р. безпідставно списані з рахунку НОМЕР_1 в AT «Укрексімбанк» МФО 322313.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С. В. Вовк