№ 89468528, 03.01.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5000/19-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву керівника Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції, уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції Мостової І . про роз`яснення постанови №757/5000/19-п від 14.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду м. Києва №757/5000/19-п від 14.05.2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява керівника Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції, уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції Мостової І. про роз`яснення постанови №757/5000/19-п від 14.05.2019 року.

Вказана заява аргументована тим, що при винесенні вказаної постанови судом не було конкретизовано питання щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, що допускає двояке тлумачення вказаної постанови.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду не відомі. Неявка учасників судового процесу не перешкоджають розгляду клопотання про роз`яснення постанови.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду надходжу до наступних висновків.

Відповідно до пункту 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

ОСОБА_3 та його захисник, кожний окремо, в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи із системного тлумачення положень коментованої статті, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За наведених обставин, суддя вважає, що постанова №757/5000/19-п від 14.05.2019 року викладена цілком чітко та зрозуміло, а тому у задоволенні клопотання про її роз`яснення слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви керівника Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції, уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції Мостової І . про роз`яснення постанови №757/5000/19-п від 14.05.2019 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Карабань