
2-п/243/40/2020
243/13544/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.
за участю:
секретаря судового засідання Зубкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2020 року вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення – задоволені.
13.05.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що він не був повідомленим належним чином про час та місце судового засідання, а також не мав можливості надати суду відповідні пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Чередниченко Ю.В. не з`явилися, але надали суду заяву з проханням справу слухати за їх відсутності, підтримали вимоги, на які вони посилається, тому просять суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.
Представник позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, у задоволенні заяви про скасування заочного рішення просить відмовити.
Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суд приймає до уваги ствердження заявника щодо того, що строк подачі заява про перегляд судового рішення був пропущений з поважних причин, оскільки вона отримала копію судового рішення лише 13.01.2020 року, тому суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подачі заяви про перегляд судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними.
Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про : 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2020 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення – задовольнити.
Заочне рішення від 15 січня 2020 року за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення – скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області на 10.05 годину 10 червня 2020 року.
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
The court decision No. 89466752, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 243/13544/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: