
Справа №242/1708/20
Провадження №2/242/903/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
27 травня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов не визнає, просить суд надати строк для примирення протягом одного місяці.
Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в інтересах збереження сім`ї та враховуючи інтереси малолітніх дітей сторонам необхідно надати подружжю строк для примирення один місяць.
У відповідності зі ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 25.06.2020 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Владимирська
The court decision No. 89466685, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 242/1708/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: