Court ruling № 89464808, 22.05.2020, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 697/119/20

Провадження № 2/697/301/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Льон О.М.,

з участю секретаря с/з – Дрянової Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства “Миронівський хлібопродукт” та малолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про визнання договору суборенди квартири укладеним та визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом Приватного Акціонерного товариства “Миронівський Хлібопродукт” до Приватного акціонерного товариства “Миронівська птахофабрика”, ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про визнання договору суборенди недійсним в частині, визнання договору суборенди припиненим та виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства “Миронівський хлібопродукт” та малолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про визнання договору суборенди квартири укладеним та визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом Приватного Акціонерного товариства “Миронівський Хлібопродукт” до Приватного акціонерного товарисва “Миронівська птахофабрика”, ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про визнання договору суборенди недійсним в частині, визнання договору суборенди припиненим та виселення з квартири.

02.04.2020 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду дані позови об`єднані в одне провадження, здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.05.2020.

23.04.2020 від представника позивача за зустрічним позовом ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» - адвоката Шепель О.В. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог до зустрічного позову про визнання договору суборенди недійсним в частині, визнання договору суборенди припиненим та виселення з квартири.

20.05.2020 представником позивача за зустрічним позовом ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» - адвоката Шепель О.В. подано клопотання про відкладення підготовчого засідання призначеного на 22.05.2020, у зв`язку з карантинними заходами.

Представник позивача за первісним позовом – адвокат Потієнко Т.М. в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, у зв`язку з клопотанням представника ПАТ «Миронівський хлібопродукт» не заперечує щодо відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно п. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Представником позивача за зустрічним позовом надано суду доказ, що свідчить про направлення відповідачам за зустрічним позовом по справі уточнених позовних вимог до зустрічного позову у цивільній справі № 697/119/20 ( а.с. 176, 177).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви представника позивача за зустрічним позовом про уточнення позовних вимог до розгляду.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання відповдіно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.49, 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника за зустрічним позовом ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» - адвоката Шепель О.В про уточнення позовних вимог до зустрічного позову у справі № 697/119/20 про визнання договору суборенди недійсним в частині, визнання договору суборенди припиненим та виселення з квартири.

Підготовче засідання по справі відкласти на 26.06.2020 о 09:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон