Decision № 8946475, 16.11.2007, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-4705/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань Н.І.

при секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення оплати за послуги електрозв'язку в сумі 538 грн. 02 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення оплати за послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку в сумі 538 грн. 02 коп. і підтримав його в судовому засіданні в особі свого представника, мотивуючи тим, що 6.09.2001р. між ним та відповідачкою було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку. За період часу з серпня 2004р. по жовтень 2004р. відповідачка не оплатила послуги зв'язку, користуючись телефоном НОМЕР_1, їхні рахунки залишились без оплати. Просить стягнути з відповідачки збитки в сумі 538 грн. 02 коп., сплачене ними державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду (а. с. № № 78, 85), не повідомивши суд про причини неявки. В суду немає підстав визнати, що її неявка була з поважних причин, тому вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки за наявних у справі доказів та постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка користувалася телефоном НОМЕР_1, який з 18.11.2004р. скасовано (а. с. №

10).

6.09.2001р. між ВАТ "Укртелеком" та відповідачкою було укладено договір на надання послуг електрозв'язку (а. с. № 12-17) пунктом 3.2.8 якого

передбачено, що абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Квитанції підтверджують, що заборгованість відповідачки перед позивачем за серпень - жовтень 2004р. складає 154 грн. 26 коп. (а. с № № 40-66), тому вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п. п. 151, 154, 155 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, затверджених постановою Кабінету Міністрів № 639 від 28.06.1997р., абонент повинен своєчасно вносити плату за послуги зв'язку.

Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, тому з відповідача належить стягнути державне мито на користь позивача в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (а. с. №№1, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України "Про зв'язок" , ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Укртелеком" в особі інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення оплати за послуги електрозв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.08.1969р. народження, уродженки м. Чорногорська, на користь ВАТ "Укртелеком" в особі інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції Райфайзен банк "Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910) 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн. 02 коп., держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 619 (шістсот дев'ятнадцять) грн. 02 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.