
Справа № 361/3892/17
провадження № 2/361/48/20
27.05.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.,
за участю секретаря Бас Я.В.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , міськрайонне управління у Броварському районі та місті Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Наталія Михайлівна, виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладених 10 березня 2017 року та 26 жовтня 2016 року, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд,
В С Т А Н О ВИ В:
В провадженні Броварського міськрайоного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Справа була призначена в судове засідання на 03 березня 2020 року, та в зв`язку з неявкою позивача та представника позивача до суду судове засідання відкладено на 27 травня 2020 року.
На вказані дати проведення судових засідань позивач та її представник не з`явились, належним чином були повідомлені, про що зроблені відповідні відмітки у матеріалах справи. Будь-яких заяв про не можливість бути присутніми в судовому засіданні або про розгляд справи у її відсутності позивач не подала.
В судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_1 , залишив вирішення процесуальних питань щодо продовження розгляду справи у відсутності позивача та її представника на розсуд суду.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, враховуючи повторну неявку позивача та її представника у судове засідання, дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд також не вбачає.
Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразову неявку позивача і не встановлення наявності поважних причин для неявки, вважає залишити подану позовну заяву без розгляду.
Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у її відсутності, - згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України і згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК (незалежно від причини неявки) - є підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , міськрайонне управління у Броварському районі та місті Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Наталія Михайлівна, виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладених 10 березня 2017 року та 26 жовтня 2016 року, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Радзівіл А.Г.
The court decision No. 89463124, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 361/3892/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: