Court ruling № 89462732, 27.05.2020, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/810/20

Провадження №2-сз/283/16/20

У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судового засідання - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення про повернення з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2018 року Малинським районним судом Житомирської області було розглянуто цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено рішення, яким позовні вимоги банку задоволено у повному обсязі.

13 травня 2020 року до Малинського районного суду надійшла заява від АТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у справі № 283/810/20 щодо повернення банку з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Свою заяву представник АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. обґрунтовує тим, що відповідач позов про стягнення заборгованості визнав повністю, а тому це є підставою для ухвалення додаткового рішення про повернення банку 50 відсотків судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводилось.

Відповідно до ч.3 ст.279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Малинським районним судом Житомирської області 05 травня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження було винесено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , згідно якого позовні вимоги банку задоволені у повному обсязі; стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 лютого 2018 року в розмірі 7863,49 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Стаття 142 ЦПК України визначає чіткий перелік обставин, при яких повертається судовий збір, а саме: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. В такому разі суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що справа розглядалася в порядку спрощеного провадження, розгляд справи по суті розпочався в судовому засіданні 05 травня 2020 року, і саме визнання позовних вимог відповідачем відбулося під час розгляду справи по суті, а не до початку розгляду справи по суті, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 142,260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Чепіга Д.О. про ухвалення додаткового рішення про повернення з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору, відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко