Decision № 8946178, 19.10.2007, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-3686/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Топчію В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Київської філії "Сіті" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006р. позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26.07.2006р. між СК "Алькона" та ВАТ УСК "Гарант-АВТО" в особі КДС "Гарант-АВТО-Сіті" було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений полісом № 19-3352930, відповідно до якого було застраховано автомобіль "Фольксваген" д. н. з. НОМЕР_1.

Згідно рішення зборів акціонерів ВАТ УСК "Гарант-АВТО" від 4.12.2006р. ВАТ УСК "Гарант-АВТО" було перейменовано у ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", а Київську дирекцію страхування "Гарант-АВТО-Сіті" у Київську філію "Сіті".

11 серпня 2006р. на вул. Червоноармійській 102 в м. Києві сталася ДТП, учасниками якої були автомобіль "Фольксваген" д. н. з. АА 20-20 ВС та автомобіль "Шевроле" д. н. з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, в результаті якої було пошкоджено автомобіль "Фольксваген" д. н. з. НОМЕР_1, власником якого є СК "Алькона", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до довідки ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за № 2868 та постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2006р. винним у вчиненні ДТП є відповідач, який порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Для визначення вартості збитку, завданого власнику автомобіля "Фольксваген", було проведено автотоварознавче дослідження. Згідно звіту № 43416 про оцінку вартості матеріального збитку від 18.12.2006р. вартість відновлювального ремонту автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП становить 8991 грн. 46 коп. Фактичні витрати на ремонт автомобіля "Фольксваген" склали 8986 грн. 96 коп., які підтверджуються замовленням-нарядом (актом виконаних робіт).

Відповідно до Правил страхування 30.10.2006р. ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" виплатило (за вирахуванням франшизи у розмірі 793 грн. 35 коп.) СК "Алькона" вартість ремонту автомобіля в сумі 8193 грн. 61 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5974. Просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 8193 грн. 61 коп., держмито в сумі 81 грн. 94 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 8193 грн. 61 коп., держмито в сумі 81 грн. 94 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідач не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. В суду немає підстав визнати, що його неявка була з поважних причин, тому згідно вимог п. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та постановити заочне рішення (а. с. № 48).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2006р. о 16 год. 15 хв. на вул. Червоноармійській 102 в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який управляв автомобілем "Шевроле" д. н. з. НОМЕР_2, сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль "Фольксваген" д. н. з. НОМЕР_1, який належить СК "Алькона" (а. с. № 6).

Це підтверджується також довідкою Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, із змісту якої вбачається, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 (а. с, № 7).

На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту (полісу) № 19-3352930 від 26.07.2006р. (а. с. № 9), звіту ВАТ Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" № 43416 про оцінку вартості матеріального збитку від 18.12.2006р. (а. с. № № 10-14), заяви на виплату страхового відшкодування від 29.08.2006р. (а. с. № 17) страхувальнику

(одержувач СК "Алькона") виплачено страхове відшкодування в сумі 8193 грн. 61 коп., що також підтверджується копією платіжного доручення № 5974 від 30.10.2006р. (а. с. № 16).

Згідно звіту № 43416 про оцінку вартості матеріального збитку від 18.12.2006р., яке виконувалося ВАТ УСК "Гарант-АВТО" на замовлення КДС "Гарант-АВТО-Сіті", матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "Фольксваген" д. н. з. НОМЕР_1 внаслідок пошкодження його при ДТП, складає 8991 грн. 46 коп., що дорівнює вартості відновлювального ремонту (а. с. № № 10-14).

Платіжним дорученням № 1878 від 18.08.2006р. розмір відновлювального ремонту в сумі 8989 грн. 76 коп. СК "Алькона" було перерахована ТОВ "Автохауз Атлант-М" згідно заказ-наряду на виконання ремонтних робіт автомобіля "Фольксваген" д. н. з. НОМЕР_1 (а. с № № 14, 15).

Таким чином, вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути державне мито на користь позивача в сумі 81 грн. 94 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.(а. с № № 1, 2).

На підставі викладеного, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, на користь ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Київської філії "Сіті" (п/р 26509014035172 у філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Київ, МФО 380333, код за ЄДРПОУ 24580961) виплати на страхове відшкодування в сумі 8193 грн. 61 коп., держмито в сумі 81 грн. 94 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 8305 (вісім тисяч триста п"ять) гривень 55 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.