Court ruling № 89458778, 27.05.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

27 травня 2020 року м. Київ № 640/24862/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Сегала А.В. (ордер серії АІ №1035788), представника відповідача Орленка А.О. (довіреність від 09.01.2020 року №15/2/2-2-20), здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України (далі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 року клопотання позивача про заміну відповідача правонаступником повернуто без розгляду. Ухвалено вважати відповідачем у справі №640/24862/19 замість "Генеральної прокуратури України" - "Офіс Генерального прокурора України", відповідно до актуальної назви державної організації за кодом ЄДРПОУ 00034051.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2020 року постановлено перейти до розгляду справи №640/24862/19 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.03.2020 року.

Через канцелярію суду 31.01.2020 року Офісом Генерального прокурора подана заяву про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження (далі також - заява).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 року заяву Офісу Генерального прокурора про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження повернуто без розгляду.

Через канцелярію суду 12.02.2020 року позивачем подано відповідь на відзив.

У підготовче засідання 02.03.2020 року прибули позивач та представник відповідача.

Судом задоволено клопотання позивача щодо перейменування відповідача у справі з Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Водночас, з огляду на те, що це клопотання заявлене з недотриманням вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.04.2020 року з метою надання часу позивачу належним чином оформити заявлене у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів.

Через канцелярію суду 30.03.2020 року позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на неявку представників сторін у підготовче засідання 01.04.2020 року, судом відкладено розгляд справи на 27.05.2020 року.

Через канцелярію суду 22.05.2020 року позивачем подано заяву про зміну предмета позову, у зв`язку з чим, просить вважати прохальну частину викладену у наступній редакційні:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 від 04.11.2019 року № 229 про неуспішне проходження прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №1543ц від 15.11.2019 року про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП; НОМЕР_1 ) з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 20.11.2019;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в органах прокуратури з 21.11.2019;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП; НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 21.11.2019 року і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсацію моральної шкоди спричиненої незаконним звільненням у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу та інші судові витрати.

У підготовче засідання 27.05.2020 року прибули позивач, представник позивача та представник відповідача.

Судом прийнято заяву позивача про зміну предмета позову.

Судом поставлено на обговорення питання закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, проти чого присутні у залі судових засідань сторони не заперечують.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 липня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, зал судових засідань № 6.

3. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна