Court ruling № 89458762, 27.05.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Київ № 640/6063/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні питання ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українипро скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить:

1) скасувати постанову від 03.03.2020 про закінчення виконавчого провадження №59955598;

2) зобов`язати відповідача відновити примусові виконавчі дії у виконавчому провадженні № 59955598 щодо примусового виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/8348/17.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову від 03.03.2020 про закінчення виконавчого провадження №59955598.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, яка вмотивована тим, що суд при ухваленні рішення від 19.05.2020 не здійснив розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 19.05.2020 питання щодо розподілу судових витрат вирішено, заява про ухвалення додаткового судового рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович