Court ruling № 89457673, 27.05.2020, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

27 травня 2020 року м. Київ Справа № 320/4414/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуОСОБА_1 до третя особа:Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації, Державна установа Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України,провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), третя особа: Державна установа Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача;

- зобов`язати відповідача надати оцінку щодо надання позивачу медичної допомоги та медичного обслуговування в установах відбування покарань, у тому числі в Державній установі "Селидівська виправна колонія № 82" та Держаній установі "Бучанська виправна колонія (№ 85)";

- зобов`язати відповідача провести клініко-експертну оцінку якості надання позивачу медичної допомоги та медичного обслуговування в установах відбування покарань, у тому числі в Державній установі "Селидівська виправна колонія № 82" та Держаній установі "Бучанська виправна колонія (№ 85)", за результатами якої скласти експертний висновок.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Територіальну підсудність адміністративних справ за вибором позивача визначено статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої зазначеної статті, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , а місцезнаходженням відповідача - м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45.

У свою чергу відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі", повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

За таких обставин суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний Київському окружному адміністративному суду та повинен вирішуватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Донецьку область або місто Київ за вибором позивача.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи підсудність адміністративної справи № 320/4321/20 одночасно як Донецькому окружному адміністративному суду (за місцем проживання позивача), так і Окружному адміністративному суду міста Києва (за місцезнаходженням відповідача), беручи до уваги факт звернення позивача з адміністративним позовом саме до Київського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтею 25, пунктом 2 частини першої статті 29, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 320/4414/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Державна установа Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Копію ухвали про передачу адміністративної справи надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

В силу положень пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим судовим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.