Court ruling № 89457280, 27.05.2020, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

27 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1286/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України у адміністративній справі за позовом Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень,

встановив:

20 травня 2020 року державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1. ) звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Херсонської міської ради ОСОБА_1 " №650/7 від 13.03.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Херсонської міської ради ОСОБА_1 " №1421/5 від 13.04.2020 р.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 26.06.2020 р.

27.05.2020 року начальником відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) ОСОБА_2 складено довідку про те, що 20.02.2020 р. по адміністративній справі № 540/1286/20 державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради ОСОБА_1 . подано квитанцію № ПН20340 від 18.05.2020 р. про сплату судового збору в сумі 1 681,60 грн. за подання адміністративного позову. Станом на 27.05.2020 р. згідно виписок, наданих УДКСУ у м. Херсоні вищевказані кошти не зараховані на спеціальний рахунок Херсонського окружного адміністративного суду UA078999980313181206084021002.

Дослідивши зміст вказаної квитанції судом встановлено, що ОСОБА_1. сплачено судовий збір в сумі 1 681,60 грн., проте на розрахунковий рахунок Херсонського міського суду Херсонської області.

З огляду на викладене суд зазначає, що надана позивачем квитанція №ПН20340 від 18.05.2020 р. не може вважатися належним документом про сплату судового збору у справі № 540/1286/20, а судовий збір в сумі 1 681,60 грн. вважається несплаченим.

Щодо сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2102,00 гривень.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір")

Як вбачається зі змісту позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, за кожну з яких має бути сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. (0,4 від 2102,00 грн.)

Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом позивачка повинна була сплатити судовий збір в загальній сумі 1681,60 грн. та надати суду документ про його сплату.

З огляду на викладене, та враховуючи, що надана позивачкою квитанція № ПН20340 від 18.05.2020 р. на суму 1681,60 грн. не може вважатися документом про сплату судового збору, позивачка повинна сплатити судовий збір в сумі 1681,60 грн. та надати документ про його сплату.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у м Херсоні /м Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA078999980313181206084021002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору в сумі 1681,60 грн.

При цьому, встановлюючи строки для усунення недоліків позовної заяви суд приймає до уваги положення постанови КМ України від 20.05.2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", якою установлено з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 р., розділ VI " Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, встановлені КАС України продовжуються на строк дії такого карантину. При цьому, процесуальні строки для усунення недоліків позовної заяви встановлюються судом з урахуванням пункту 3 розділу VI " Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX.

Керуючись ст. 160, ч. 13 ст. 171 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1286/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна