
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 травня 2020 року Справа 160/5698/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіон-Юкрейн" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26.05.2020 надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіон-Юкрейн" про стягнення податкового боргу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.
Положеннями п.2 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Судом встановлено, що позивачем до позову надано додатково розрахунок податкового боргу, проте позовна заява не містить таких відомостей, зокрема про первинні документи, на підставі яких виник податковий борг (податкове повідомлення-рішення, акти перевірок, податкові декларації тощо), чи вручені вони платнику податків, чи вважається податковий борг узгодженим чи ні; також відсутні відомості про нарахування пені (норми права, на підставі яких вона нарахована, за який період та у зв`язку з несвоєчасною сплатою якого саме податкового зобов`язання).
Слід зазначити, що КАС України передбачено, що зазначення змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладається тільки у позовній заяві, проте позовна заява не містить змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.
З огляду на викладене, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху подану позовну заяву з наданням часу для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали шляхом надання до суду виправленої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відповідача, а також направити копії виправленої позовної заяви та додатків до неї відповідачу.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Є. Букіна
The court decision No. 89456086, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 27.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 160/5698/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: