Court ruling № 89454631, 13.08.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23759/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Луценка Юрія Володимировича, Голови Служби безпеки України Грицака Василя Сергійовича, ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Генерального прокурора України Луценка Юрія Володимировича (далі - відповідач-1, Генеральний прокурор України Луценко Ю.В. ), Голови Служби безпеки України Грицака Василя Сергійовича (далі - відповідач-2, Голова СБУ Грицак В.С.) , ОСОБА_2 (далі - відповідач-3, ОСОБА_2 ) про спростування недостовірної інформації, в якому просить зобов`язати Генерального прокурора України Луценка Юрія Володимировича, Голови Служби безпеки України Грицака Василя Сергійовича, ОСОБА_2 опублікувати спростування відео з їх спільного брифінгу 18.11.2016 року.

Так, позовн заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві позивач просить зобов`язати Генерального прокурора України Луценка Юрія Володимировича, Голову Служби безпеки України Грицака Василя Сергійовича, ОСОБА_2 опублікувати спростування відео з їх спільного брифінгу, який відбувся 18.11.2016 року.

Як визначено в ч. 4 ст. 277 ЦК України, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов?язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

Відтак, позивачу необхідно уточнити коло учасників справи щодо яких останній висуває позовні вимоги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже, у разі уточнення кола учасників справи, позивачу в позовній заяві необхідно зазначити повне найменування або прізвище, ім`я, по батькові учасників справи, їх місце знаходження, перебування або проживання, поштовий індекс, код ЄДРПОУ або РНОКПП, відомі засоби зв`язку та електронні пошти.

Як визначено в п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відтак, позивачу необхідно чітко визначити в позовній заяві позовні вимоги з урахуванням визначених ч. 2 ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів, або інших способів захисту, не заборонених законом.

Також, звертається увага заявника на те, що прохальна частина має особливо важливе значення при розгляді справи з огляду на застосування принципу диспозитивності розгляду, оскільки є тією формою захисту, яку просить заявник у суду, тому вона має бути чітко та конкретизовано сформульовано, уникаючи загальних тез, проте ОСОБА_1 при формулюванні прохальної частини вказаних вимог не дотримався, а тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно з п.п. 5, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, в порушення наведених положень позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п.п. 7,8 ст. 175 ЦПК України, позивачам необхідно вказати в позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як визначено в ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, позивачу необхідно надати суду копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів відповідно до кількості сторін справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, в позовній заяві чітко не визначено позовні вимоги, відтак, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі даної позовної заяви.

За таких обставин, позивачу необхідно зазначити позовні вимоги, сплатити судовий збір за кожну самостійну позовну вимогу у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та приєднати до позовної заяви документ на підтвердження сплати судового збору або надати суду документи на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержаннявимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`ятиднів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху за значаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки зазначені у даній ухвалі та в разі їх усунення, подати до суду позовну заяву в новій редакції разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Луценка Юрія Володимировича, Голови Служби безпеки України Грицака Василя Сергійовича, ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації., слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Луценка Юрія Володимировича, Голови Служби безпеки України Грицака Василя Сергійовича, ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Григоренко