Court ruling № 89451413, 26.05.2020, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

26.05.2020

Справа №664/3539/19

Провадження №2/664/360/20

У Х В А Л А

26 травня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя та зняття арештів з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Дубков ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя та зняття арешту з нерухомого майна.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача, поданий позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явилася, до суду надала клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги не визнала, просила витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином засвідчену копію договору іпотеки № 1084 від 28.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Левківським І.П., та копію письмової згоди ОСОБА_2 на укладення іпотечного договору на придбання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Треті особи Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Щодо заявлено клопотання про витребування доказів, а саме належним чином засвідченої копії копію договору іпотеки № 1084 від 28.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Левківським І.П., та копію письмової згоди ОСОБА_2 на укладення іпотечного договору на придбання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить висновку, що оскільки третя особа не має змоги самостійно надати зазначені документи, тому клопотання про їх витребування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя та зняття арештів з нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 18 червня 2020 року об 11:00 год., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином засвідчену копію договору іпотеки № 1084 від 28.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Левківським І.П., та копію письмової згоди ОСОБА_2 на укладення іпотечного договору на придбання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 18.06.2020 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам для відома, третій особі приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни – для відом та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко