Court ruling № 89451210, 21.05.2020, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/1732/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 13 лютого 2020 року у справі №755/1732/20 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованість за комунальні послуги в сумі 11 997,70 грн; збитки від інфляції у сумі 1 203,66 грн, проценти річних у сумі 505,80 грн, а також стягнуто 210,20 грн судового збору.

12 травня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець Р.Ю. звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 13 лютого 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що 08 лютого 2020 року ОСОБА_1 було отримано вимогу-претензію про сплату заборгованості (попередження) від 05 лютого 2020 року, у якій встановлено строк на добровільне погашення заборгованості до 20 лютого 2020 року.

12 лютого 2020 року представником ОСОБА_1 скеровано відповідь стягувачу щодо непогодження з розміром заборгованості та обґрунтуванням вимог. Крім того,

ОСОБА_1 оскаржуються в судовому порядку встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як убачається з матеріалів справи, виданий судом наказ був направлений на адресу боржника 13 лютого 2020 року, проте даних про отримання боржником копії судового наказу та доданих до нього документів засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять. При цьому, в заяві про скасування судового наказу зазначено, що боржник отримала оскаржуваний наказ суду 28 квітня 2020 року, отже визначений частиною 1 ст.170 ЦПК України строк звернення до суду із заявою про видачу чудового наказу боржником не пропущено.

Заява про скасування судового наказу оформлена належним чином, отже відсутні передбачені частиною 6 ст.170 ЦПК України підстави для її повернення без розгляду.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною 3 ст. 171 ЦПК України, суд убачає визначені законом підстави для скасування судового наказу та роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва

13 лютого 2020 року у цивільній справі № 755/1732/20 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я