Court ruling № 89450658, 25.05.2020, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/3196/17

2/703/27/20

УХВАЛА

25 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 О ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, в зв`язку з її невиплатою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до «Локомотивного депо ім.Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, в зв`язку з її невиплатою.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року замінено відповідача «Локомотивне депо ім.Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» належним ПАТ «Укрзалізниця».

В судовому засіданні представник відповідача Козятинський О.М. заявив клопотання про заміну відповідача ПАТ «Укрзалізниця» на АТ «Укрзалізниця».

Представник відповідача Кравченко Є.О ОСОБА_6 підтримав клопотання про заміну відповідача належним.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні не заперечували проти заміни відповідача ПАТ «Укрзалізниця» належним відповідачем АТ «Укрзалізниця».

Суд, заслухавши представників відповідача, та думку представника позивача та позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з постанови КМУ від 31 жовтня 2018 року № 938 змінено тип Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство «Українська залізниця».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51, 247, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, в зв`язку з її невиплатою на належного відповідача, Акціонерне товариство «Укрзалізниця», місцезнаходження: м. Київ, вул. Тверська, 5 надіславши останньому копію позовної заяви з додатками та копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.П. Опалинська