Court ruling № 89450065, 25.05.2020, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 630/290/19

Провадження № 4-с/630/1/20

УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державні виконавці Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , та АТ «Альфа-Банк», на дії та бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою від 21 травня 2020 року, в якій просить наступне:

1) Визнати неправомірними дії державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цтібора Івана Івановича з:

датування постанови про відкриття виконавчого провадження № 61714081, сформованої в Автоматизованій системі виконавчих проваджень 06 квітня 2020 року заднім числом, а саме – 02 квітня 2020 року;

датування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, сформованої в Автоматизованій системі виконавчих проваджень 06 квітня 2020 року заднім числом, а саме – 02 квітня 2020 року;

датування постанови про зміну (доповнення) реєстраційний даних, сформованої в Автоматизованій системі виконавчих проваджень 06 квітня 2020 року заднім числом, а саме – 02 квітня 2020 року;

посилання у постанові про стягнення виконавчого збору від 07 травня 2020 року на ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (щодо майнових вимог);

2) Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цтібора Івана Івановича з:

не внесення до постанови про відкриття виконавчого провадження № 61714081 відомостей про необхідність виконання боржником постанови державного виконавця протягом 10 робочих днів з дня винесення постанови;

не перевірки наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішення боржником та не винесення постанови про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність;

не внесення до постанови про стягнення виконавчого збору від 07 травня 2020 року посилання на ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (щодо немайнових вимог);

3) Зобов`язати державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича усунути вищевказані порушення та виконати вимоги ст. 18, ч. 6 ст. 26, ч. 3 ст. 27, ч. 1, 2 ст. 63, ч. 1, 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», а також зобов`язати його винести постанову про внесення змін до постанови про відкриття виконавчого провадження № 61714081, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанови про зміну (доповнення) реєстраційний даних, сформованих в Автоматизованій системі виконавчих проваджень 06 квітня 2020 року, в частині їх належного датування.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Натомість, подана скарга не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки є незрозумілим до вчинення яких саме дій з метою усунення порушень та виконання положень ст. 18, ч. 6 ст. 26, ч. 3 ст. 27, ч. 1, 2 ст. 63, ч. 1, 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» слід зобов`язати державного виконавця Полінського Вячеслава Андрійовича.

Невизначеність в вимогах заявника перешкоджає суду здійснити належну підготовку справи до її розгляду в судовому засіданні з огляду на принцип диспозитивності, закріплений в ст. 13 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Для приведення скарги у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 має подати заяву про усунення недоліків, в якій конкретизувати вимогу до державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича щодо зобов`язання вчинити дії у певний спосіб з метою усунення порушень виконавчого провадження та з метою виконання означених вище положень Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця залишити без руху.

Повідомити про це ОСОБА_1 та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі неусунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, скарга вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін