
Справа № 632/717/20 провадження № 2-н/632/260/20
У Х В А Л А
про повернення заяви про видачу судового наказу
26 травня 2020 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-
У С Т А Н О В И В:
27 квітня 2020 року представник ПАТ «Харківенергозбут» Лисенко М.О. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.
28 квітня 2020 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було зроблено запит до ВК Первомайської міської ради Харківської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника ОСОБА_1 , відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України.
З довідки ВК Первомайської міської ради Харківської області, яка надійшла до суду 25.05.2020 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю.
26 травня 2020 року представник ПАТ «Харківенергозбут» Лисенко М.О. надав суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, в якій також просив повернути суму сплаченого ними судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. А відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу, та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, яка дає право в даному випадку повернути заяву про видачу судового наказу, суддя вважає необхідним заяву повернути заявнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Заява позивача про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - повернути заявнику.
Повернути ПАТ «Харківенергозбут», судовий збір у сумі 210,20 (двісті десять грн. 20 коп.), сплачений ними за платіжним дорученням № 4681 від 16.04.2020 року на кредит/рах. № НОМЕР_1 , Отримувач: Первомайське УК Первомайське/мПервомайс/22030101, код ЄДРПОУ одержувача: 37327442, Банк отримувача: Казначейство України.
Копію даної ухвали, заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами – направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міьскрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:С. В. Библів
The court decision No. 89448989, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 26.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 632/717/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: