
25.05.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3932/19
Провадження № 8/644/4/20
Справа № 644/3932/19
8/644/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, заінтересовані особи: Харківська міська рада Харківської області, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року, ухвалене у цивільній справі № 644/3932/19 (н/п 2-о/644/144/19) за заявою Харківської міської ради, заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, яким передано відумерлу спадщину – квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що посинаючи з вересня місяця 2009 року він проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і після її смерті заявник звернувся до приватного нотаріуса Луценко В.С. з заявою про прийняття спадщини після її смерті, але листом від 07 вересня 2017 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом.
Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 427, 429 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, заінтересовані особи: Харківська міська рада Харківської області (ЄДРПОУ 04059243, м. Харків, пл. Конституції, буд. 7), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (ЄДРПОУ 14095412, м. Харків, пл. Конституції, буд. 16).
Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 24 червня 2020 року о 10 годині.
В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на заяву; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити сторонам.
Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Клименко
The court decision No. 89448955, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 644/3932/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: