Court ruling № 89447342, 25.05.2020, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 390/421/20

пров. 2-о/393/17/20

УХВАЛА

25 травня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

присяжного Ніколаєнка В.В.,

присяжного Панченко І.Л.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, а також призначити себе її опікуном.

В судовому засіданні заявниця та її представник, для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , просили суд призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 14.05.2020р. до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі та до заяви надав подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , у разі визнання останньої недієздатною.

Суд, заслухавши заявницю та її представника, з приводу заявленого клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

У матеріалах справи наявна копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №622458, з якої вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з 06.06.2018 року, інвалідність встановлена безтерміново, причина – інвалід з дитинства.

Згідно копії висновку лікарської комісії від 28.05.2019 року ОСОБА_3 не може самостійно себе обслуговувати, обмежена в здатності до орієнтації, обмежена в здатності контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду.

Таким чином, у матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я гр. ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі вказаного вище, а також з урахуванням того, що для визначення стану здоров`я гр. ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити у зв`язку із призначенням у ній судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 3, 252, 260-261, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючи питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на психічний розлад?

2.Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Копію даної ухвали разом з матеріалами цивільної справи направити експертам для виконання.

Зобов`язати заявника надати до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні для проведення експертизи медичні документи щодо захворювання ОСОБА_3 та забезпечити її явку.

Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Рачкелюк Ю.В.

Присяжний Ніколаєнко В.В.

Присяжний Панченко І.Л.