
Справа №203/2577/19
Провадження №2/0203/138/2020
УХВАЛА
25 травня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до приватного підприємства приватної фірми «Жоржина», державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича, ОСОБА_1 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,
у с т а н о в и в:
1. 22 липня 2019 року прокурор в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом до ПППФ «Жоржина», державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка С.Г., ОСОБА_2 .В., третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А., про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.
2. 24 вересня 2019 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, її призначення до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
3. У судовому засіданні прокурор, представник ОСОБА_1 не заперечували проти закриття у справі підготовчого провадження.
4. Решта осіб до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином.
5. Відповідно до частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
6. Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
7. За правилами, встановленими частиною 4 статті 12 ЦПК, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
8. Частиною 2 статті 200 ЦПК визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
9. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та достатність наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа – призначенню до судового розгляду по суті.
10. Керуючись статтями 12, 43, 44, 197, 198, 200, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до приватного підприємства приватної фірми «Жоржина», державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича, ОСОБА_1 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та призначити її до судового розгляду по суті на 07 липня 2020 року, 0940 годин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 89446565, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 25.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 203/2577/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: