Court ruling № 89445600, 08.11.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/3952/17

Провадження № 1-кп/686/435/19

УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

суддів Навроцького В.А., Трембача О.Л.,

з участю: секретаря Потаніної О.О.,

прокурора Якушко Н.А.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Рибачка А.А.,

захисника Прядуна В.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч. 1, 121 ч. 1 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року у справі призначена комісійна судово-медична експертиза, проведення якої доручено експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Т.в.о. начальника вказаного бюро Козицька Н.В. звернулася до суду з клопотанням про з`ясування за записом в журналі реєстрації рентгенологічних обстежень Хмельницької міської лікарні, коли проводились рентгенологічні обстеження кісток черепа та кісток носа обвинуваченого ОСОБА_2 , 17.08.2016 р. чи 17.09.2016 р.

Відповідно до ч. 3 п. 2, ч. 6 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Заслухавши прокурора, потерпілу та її представника, які проти задоволення клопотання не заперечили, обвинуваченого та захисника, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку на підставі ч. 3 п. 2, ч. 6 ст. 69 КПК України клопотання експерта задовольнити.

Разом з тим, ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 05 грудня 2019 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, в тому числі в зв`язку із призначенням у справі комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримала потерпіла, представник потерпілої та проти якого заперечили обвинувачений та захисник, про продовження відносно ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши метеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, істотно не змінились. Останній обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, експертів, інших учасників судового провадження, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання ним процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст. 69, 331, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання експерта задовольнити.

Витребувати з Хмельницької міської лікарні інформацію про дату проведення рентгенологічних обстежень кісток черепа та кісток носа обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (17.08.2016 р. чи 17.09.2016 р.), а також належним чином завірені копії витягів з журналу реєстрації рентгенологічних обстежень за 17.08.2016 р. та 17.09.2016 р.

Запитувані інформацію та документи надати експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення комісійної судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06 вересня 2019 року.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти на 13 грудня 2019 року 12 год. 30 хв.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 06 січня 2020 року включно.

У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий – суддя

судді: