Court ruling № 89445337, 25.05.2020, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/315/20

У Х В А Л А

25.05.2020 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінської Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року представник позивача звернувся до суду з цим позовом про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду на 25 травня 2020 року.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху оскільки позов не містив документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та додатки до позову не містять копії договору позики № 157218 від 18.03.2017 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте позов не містить вказаних відомостей.

Згідно ст. 177 ч.5 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно рекомендованого повідомлення позивач отримав копію ухвали 12 травня 2020 року.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку що вимоги ухвали не виконані, недоліки не усунені.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, судом установлено підстави для залишення цієї заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187, 257 ЦПК України суд, –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики – залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення згідно вимог ст. 354 ЦПК України.

Суддя С. В. Степанов