Court ruling № 89444140, 25.05.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/12906/20

Провадження № 1-кс/686/6754/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м.Хмельницькому у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 62020240000000385 від 07.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді поданого клопотання, в якому він просив ОСОБА_4 визнати потерпілим.

Скаржник в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та витребувані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 62020240000000385 від 07.04.2020 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

До ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшла заява (клопотання) ОСОБА_3 від 14.04.2020 року про залучення ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні потерпілим і вручення йому пам`ятки про права і обов`язки потерпілого.

Листом № Л-2429/14-01-01-20 від 22.04.2020 року слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 надіслав відповідь, якою відмовив у задоволенні клопотання, оскільки заява подана особою, яка не має відповідних повноважень на її подачу.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 у згаданому вище провадженні має процесуальний статус заявника, і відповідні права, передбачені ст. 60 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Отже, зважаючи на норми КПК України, з заявою про визнання потерпілим, а також за наявності відповідних підстав, зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, вправі звертатись ОСОБА_4 , про вчинення злочину щодо якого повідомляв ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 , такими правами не наділений, а тому скарга на бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду