Sentence № 89442545, 26.05.2020, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/1080/20

Провадження №:1-кп/138/115/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Соловей М.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12020020220000189 від 13.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Теплик Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. , з 10.03.2017 на підставі наказу №13-К, працюючи на посаді апаратника оброблення зерна 4-го розряду ТОВ «ЗК «Сиваш», що по вул.Вінницька, 23 у смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області в робочий час, 13.03.2020 перебуваючи у приміщенні норійної ями, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь у заздалегідь підготовлені власні білі полімерні мішки засипав зерно соняшника, належне ТОВ «ЗК «Сиваш» та поскладав їх біля виходу з приміщення. В подальшому в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 22 хв. ОСОБА_1 , шляхом подолання перешкоди у вигляді металевого паркану, заліз на територію ТОВ «ЗК Сиваш», де шляхом вільного доступу увійшов до приміщення норійної ями, звідки упевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає почав виносити та перекидати за паркан заздалегідь підготовлені 7 мішків з соняшником, загальною вагою 130 кг. Перекидавши мішки з соняшником через паркан та покинувши територію ТОВ «ЗК «Сиваш» ОСОБА_1 був затриманий старшим контролером при спробі відтягти мішки від паркану.

Таким чином ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий та не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2100/20-21 від 18.03.2020, ринкова вартість одного кілограма фуражного зерна соняшнику врожаю 2019 року, станом на 13.03.2020, становить 8 грн. 53 коп.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що є інвалідом 3 групи і на утриманні має 4 дітей та до 17.03.2020 працював в ТОВ «ЗК «Сиваш» і 13.03.2020 вирішив викрасти насіння соняшника, яке зважував, для годівлі курей. Принісши з дому 7 мішків він вдень набрав в них 130 кг соняшника, а після роботи намагався через паркан його викрасти, однак був затриманий охороною. В скоєному щиро каявся.

Представник потерпілої особи до суду не зявився, надіславши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат, досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідаль-ності, є інвалідом ІІІ групи, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність інвалідності та неповнолітніх дітей на утриманні обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, 53, 65-67, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Насіння соняшника, вагою 130 кг, що знаходиться на зберіганні в ТОВ «ЗК «Сиваш», залишити останньому, а сім мішків, в які воно набрано, знищити.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.А.Ясінський