Court ruling № 89441889, 26.05.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
26.05.2020
Case No.
149/2370/19
Document №
89441889
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

Справа № 149/2370/19

Провадження №1-кп/149/45/20

26.05.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін кримінального провадження:

прокурора Атаманової Г.І.

захисників адвокатів: Федорова А.В., Адамчука П.Б., Богословського С.В.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурору Атамановій Г.І. у кримінальному провадженні № 42018020000000110 від 18.05.2018 у справі № 149/2370/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана кримінальна справа.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 16.12.2019 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 11.02.2020 призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник Федоров А.В. заявив відвід прокурору Атамановій Г.І. Відвід мотивований тим, що цей прокурор відповідно до положень ст. 77 КПК України немає права брати участь у розгляді даної справи. Так, підставою участі прокурора Атаманової Г.І. в даному розгляді є постанова заступника прокурора Вінницької області Гайду С.В. від 10.02.2020. Проте, зазначена постанова не містить передбаченої ст. 37 КПК України підстави для заміни прокурора, що бере участь у вказаному провадженні, оскільки всі раніше призначені прокурори залишилися у складі групи прокурорів. Підстав визначених в ст. 37 КПК України, які дозволяли б замінити прокурора відсутні. Також захисник Федоров А.В. зазначає, що перший заступник прокурора Вінницької області Гайду С.В., відповідно до норм КПК України, Закону України "Про прокуратуру" не надійлений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до складу прокурорів іншого рівня прокуратури - місцевої прокуратури.

В судовому засідання захисники Адамчук П.Б., Богословський С.В. підтримали клопотання адвоката Федорова А.В.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали думку своїх захисників.

Прокурор Атаманова Г.І. заперечила проти заявленого відводу, зазначивши що вона має повноваження приймати участь у даній справі.

Суд заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що заявлений відвід прокурору Атамановій Г.І. підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Прокурор Атаманова Г.І. примає участь в даному кримінальному провадженні відповідно до постанови першого заступника прокурора Вінницької області Гайду С.В. від 10.02.2020, відповідно до якої на час підтримання державного обвинувачення в суді призначено групу прокурорів, до якої також включено прокурора Калинівської місцевої прокуратури Атаманову Г.І.

За змістом даної постанови групу прокурорів визначено відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

В постанові від 10.02.2020 не зазначено підстав, визначених ч. ч. 2, 3 ст. 37 КПК України для здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором. Як зазначено в обвинувальному акті в даному провадженні вже визначена група прокурорів, яка складається з прокурорів відділів прокуратури Вінницької області Куцяка М.Ф., Багрія Є.А. , Вознюка Д.В., Карнауха О.П., Павельського О.В., Березюка М.А., Тимчишена В.М.

Відповідно до постанови заступника прокурора Вінницької області Гайду С.В. від 10.02.2020 в групі прокурорів в даному кримінальному провадженні залишилися прокурори відділів прокуратури Вінницької області Куцяк М .Ф. , Вознюк Д.В., Карнаух О.П. , а тому їх участь в судовому розгляді даного провадження відповідатиме вимогам ч. 2 ст. 37 КПК України.

Доводи захисника Федорова А.В. щодо відсутності у першого заступника прокурора Вінницької області Гайду С.В. повноважень приймати постанову від 10.02.2020 суд вважає не доведеними.

За змістом ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному провадження, визначається керівником відповідного органу прокуратури.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЗУ "Про прокуратуру", в редакції чинній на час прийняття постанови від 10.02.2020, у разі відсутності керівника обласної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника обласної прокуратури.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За таких обставин заява про відвід прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника адвоката Федорова А.В. про відвід прокурора Атаманової Г.І. задовольнити.

Відвести прокурора Атаманову Г.І. від участі в кримінальному провадженні № 42018020000000110 від 18.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 89441889 ?

Документ № 89441889 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89441889 ?

Дата ухвалення - 26.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89441889 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89441889 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89441889, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 89441889, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 89441889 refers to case No. 149/2370/19

This decision relates to case No. 149/2370/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89441886
Next document : 89442677