Decision № 89439336, 19.05.2020, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа № 463/864/20

Провадження № 2/463/744/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Кисиличин М.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання станом на 09.01.2020р. в розмірі 33850,53 грн., у зв`язку з невиконанням умов договору, укладеному 10.08.2018р. між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 (далі договір)

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №90-902-855-2-18-Г від 10.08.2018р. відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти в розмірі 27000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% річних на строк з 10.08.2018р. до 09.08.2021р.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позичальник зобов`язався своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за договором на передбачених умовах.

При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, згідно п. 3.3.5 договору банк має право вимагати повернення кредиту достроково в повному обсязі.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, в той час як відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконав, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, не надавав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09.01.2020 року становить 33850,53 грн. та складається з: 19333,13 грн. - залишкова сума заборгованості за кредитом, 501,20 грн. - залишок нарахованих та не сплачених процентів, 1551,20 грн. - залишок нарахованої та не сплаченої комісії, 12465,00 грн. - штраф за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала із аналогічних викладених у позовній заяві підстав. Просить такий зодоволити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив що дійсно взяв кредит в ПАТ «Мегабанк», однак на даний час з його пенсії стягується також заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк», тому не може оплатити кредит.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 10.08.2018р. між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 було укладено договір №90-902-855-2-18-Г, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти в розмірі 27000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% річних на строк з 10.08.2018р. до 09.08.2021р. (а.с. 4-5).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, обумовлені в договорі.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позичальник зобов`язався своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за договором на передбачених умовах.

При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, згідно п. 3.3.5 договору банк має право вимагати повернення кредиту достроково в повному обсязі.

Пунктом 2.8 кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 1,4% від суми кредиту. Згідно п. 2.9 договору розмір щомісячного платежу, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяці. Згідно п. 6.3 кредитного договору позичальник зобов`язується у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Як встановлено судом, станом на 09.01.2020 року загальна сума заборгованості по кредитному зобов`язанню ОСОБА_2 перед АТ «Мегабанк» за кредитним договором №90-902-855-2-18-Г від 10.08.2018р. становить 33850,53 грн. та складається з: 19333,13 грн. - залишкова сума заборгованості за кредитом, 501,20 грн. - залишок нарахованих та не сплачених процентів, 1551,20 грн. - залишок нарахованої та не сплаченої комісії, 12465,00 грн. - штраф за кредитним договором.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором №90-902-855-2-18-Г від 10.08.2018р. в розмірі 33850,53 грн.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 2102,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 549-550, 1048-1050, 1052 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (місце знаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ЄДРПОУ 09804119, МФО 351629) заборгованість за кредитним договором №90-902-855-2-18-Г від 10.08.2018р. в розмірі 33850,53 грн. (тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят грн. п`ятдесят три коп.), що складається з: 19333,13 грн. - залишкова сума заборгованості за кредитом, 501,20 грн. - залишок нарахованих та не сплачених процентів, 1551,20 грн. - залишок нарахованої та не сплаченої комісії, 12465,00 грн. - штраф за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (місце знаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ЄДРПОУ 09804119, МФО 351629) 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судових витрат.

Дата складення повного судового рішення - 26.05.2020 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.