Court ruling № 89439136, 26.05.2020, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/6790/19

Провадження № 1-кп/442/96/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

прокурора Матолича О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Годись Н.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1201914011001189 від 29.06.2019 року відносно:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді від 06.04.2020 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід до 05.06.2020 року включно.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою до двох місяців з метою запобіганням ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілий не заперечив щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений погодився із можливістю продовження йому терміну тримання під вартою, оскільки його влаштовують такі умови і додав, що він на такому наполягає.

Захисник обвинуваченого Годись Н.В. зважаючи на його позицію підтримала думку свого довірителя. Однак, зі свого боку вказала на те, що не усі заявлені ризики підтверджуються. Додала, що заставу внести нікому, а щодо домашнього арешту не змогла нічого пояснити.

Заслухавши клопотання обох сторін та їх думки, суд зважає на те, що питання обрання запобіжного заходу, його продовження та зміни до цього часу уже неодноразово мало місце. Ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не змінилися, окрім можливості впливати на свідка чи потерпілого, які уже допитані в судовому засіданні.

Разом з тим, застосування більш м`якого запобіжного у вигляді домашнього арешту за адресою проживання потерпілого на даний час є недоцільним з огляду на обставини справи, що характеризуються конфліктом з потерпілим. Крім того, без міцних соціальних зв`язків, відсутності в обвинуваченого засобів зв`язку, зареєстрованого місця проживання та визначення місця фактичного проживання загрожує можливості переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду. Дослідженими на даний час в судовому засіданні доказами зберігається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованому йому кримінального правопорушення. При цьому даних сторони захисту про можливість сплати обвинуваченим застави суду не надано. При цьому зважаючи на матеріальний стан обвинуваченого, такий не в силах буде сплатити навіть мінімально визначений законодавством розмір застави. Застосовувати інші більш м`які запобіжні заходи підстав немає.

У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 177, 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 17 год 20 хв 25 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий Медведик Л.О.