Court ruling № 89438980, 22.05.2020, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа №266/447/20

Провадження№ 2-с/266/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області №266/447/20 від 12 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №266/447/20, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію.

В обґрунтування заяви заначила, що не погоджується із розрахунками заборгованості, окрім цього зазначила, що вона, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перебувають у скрутному матеріальному становищі, але заборгованість сплачують частково. Просила суд розстрочити залишок боргу в сумі 19246,73 грн. на 60 місяців рівними частинами з відтермінуванням початку погашення заборгованості до завершення карантину та усю суму боргу стягувати з ОСОБА_5 .

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 12.03.2020 року Приморським районним судом м. Маріуполя задоволено заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу по справі 266/447/20, яким з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за теплову енергію за період з 01.01.2017 по 01.01.2020 року в сумі 25349,96 грн., 3% річних у розмірі 1328,94 грн., інфляційні витрати у розмірі 3304,67 грн, а також судового збору в розмірі 210,20 грн.

За правилами ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши викладені в заяві про скасування судового наказу обставини та додані до заяви документи, суддя приходить до висновку, що необхідно скасувати судовий наказ. Вирішуючи питання,щодо скасування судового наказу - суд відмовляє заявниці ОСОБА_6 у вимогах,щодо розстрочення залишку боргу в сумі 19246,73 грн. на 60 місяців рівними частинами з відтермінуванням початку погашення заборгованості до завершення карантину, а також щодо стягнення з ОСОБА_5 суми боргу, і роз`яснює, що вказані вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,259,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області №266/447/20 від 13 березня 2020 року , розстрочення суми боргу та визначення порядку стягнення суми боргу – задовольнити частково.

Судовий наказ 266/447/20 від 12 березня 2020 року, яким з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» стягнуто заборгованість за теплову енергію за період з 01.01.2017 по 01.01.2020 року в сумі 25349,96 грн., 3% річних у розмірі 1328,94 грн., інфляційні витрати у розмірі 3304,67 грн, а також судового збору в розмірі 210,20 грн. - скасувати.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.